Малинський районний суд Житомирської області

Додаток до рішення зборів суддів

від 07.11.2017 року № 9

Зміни до Засад використання автоматизованої системи

документообігу Малинського районного суду

п.1 .3. викласти в новій редакції:

Засади використання автоматизованої системи документообігу Малинського районного суду Житомирської області (далі –Засади) розроблено відповідно до вимог Положення про автоматизовану систему документообігу суду із змінами, затвердженого рішенням Ради суддів України від 02.04.2015 р. № 25 із змінами (далі - Положення) та Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міста Києва та Севастополя, апеляційному суді АРК та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом ДСА України № 173 від 17.12.2013 року (далі – Інструкція), Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Цивільного процесуального кодексу України, Кримінального процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України, Кодексу України про адміністративні правопорушення.

п.1.4. викласти новій редакції:

Засади визначають порядок функціонування автоматизованої системи документообігу в Малинському районному суді Житомирської області (далі - автоматизована система), яка забезпечує:

реєстрацію вхідної та вихідної кореспонденції, в тому числі судових справ, етапів їх руху;

об’єктивний та неупереджений розподіл судових справ між суддями Малинського районного суду Житомирської області з додержанням принципів випадковості та в хронологічному порядку надходження судових справ, з урахуванням завантаженості кожного судді (збалансованого навантаження);

визначення присяжних для судового розгляду з числа осіб, які внесені до відповідного списку;

надання фізичним та юридичним особам інформації про стан розгляду судових справ у випадках, встановлених законом;

оприлюднення передбаченої цим Положенням інформації для розміщення на веб-сайтах судів веб-порталу "Судова влада України";

виготовлення та збереження оригіналів електронних документів суду;

централізоване зберігання оригіналів електронних документів суду та інших процесуальних документів, в тому числі оригіналів електронних судових рішень, виготовлених судом;

підготовку та автоматичне формування статистичних даних, узагальнюючих, аналітичних показників, отриманих на підставі внесеної до автоматизованої системи інформації;

видачу копій судових рішень, виконавчих документів на підставі наявних у автоматизованій системі даних;

автоматичне надсилання засобами електронного зв’язку оригіналів електронних документів суду (в тому числі текстів судових повісток у вигляді SMS-повідомлень) учасникам судового процесу (провадження) за їх заявками;

передачу судових справ до електронного архіву.

п. 1.6. викласти в наступній редакції:

Інші питання, що стосуються здійснення автоматичного розподілу справ та функціонування автоматизованої системи документообігу, що прямо не врегульовані цими Засадами, регулюються Положенням, наказами керівника апарату про визначення функціональних обов’язків та прав користувачів автоматизованої системи документообігу суду.

Доповнити п. 1.7. в наступній редакції:

Збори суддів Малинського районного суду мають визначені Положенням повноваження щодо розгляду питань стосовно порядку функціонування автоматизованої системи.

Доповнити п. 1.8. в наступній редакції:

В Малинському районному суді використовується комп’ютерна програма «Д-3».

В п.2.1.4 після слів «вимоги» слово «цього» виключити.
п.2.2.1 доповнити абзацом 2 в редакції:

Реєстрація клопотань щодо негласних слідчих (розшукових) дій в автоматизованій системі здійснюється у встановленому чинним законодавством порядку без розкриття відомостей про особу, стосовно якої заплановано проведення негласної слідчої (розшукової)дії, та виду цієї слідчої дії.

п. 2.3.2.доповнити абзацом 2 в редакції:

Збори суддів Малинського районного суду мають право визначати особливості автоматизованого розподілу судових справ у випадках, прямо передбачених Положенням.

п. 2.3.3 викласти в наступній редакції:

Не розподіляються щодо конкретного судді судові справи, що надійшли:

за два місяці до закінчення повноважень судді;

за сім днів до початку відпустки (якщо її тривалість становить не менше чотирнадцяти календарних днів) згідно рішення зборів Малинського районного суду від 27.05.2016 року №8;

за три робочих дні до початку відпустки, якщо її тривалість становить менше чотирнадцяти календарних днів;

у період відпустки судді;

за один робочий день до відрядження (за три робочі дні – якщо тривалість відрядження становить більше семи календарних днів) та в дні перебування судді у відрядженні;

під час тимчасової непрацездатності судді;

за один робочий день до направлення судді на навчання, підвищення кваліфікації, для участі у семінарських заняттях, діяльності органів суддівського самоврядування, Вищої ради правосуддя тощо без відбуття у відрядження (за наявності наказу голови суду);

у дні перебування судді на навчанні, підвищенні кваліфікації, участі у семінарських заняттях, діяльності органів суддівського самоврядування, Вищої ради правосуддя тощо без відбуття у відрядження (за наявності наказу голови суду);

у разі призначення судді членом Вищої кваліфікаційної комісії суддів України – з моменту прийняття рішення про призначення;

у випадку видалення судді до нарадчої кімнати для ухвалення судового рішення в кримінальних провадженнях та цивільних справах на строк понад один робочий день.

Секретар судового засідання (особа, яка виконує його обов’язки) складає службову записку на ім’я керівника апарату (особи, що його виконує його обов’язки) та негайно після закінчення судового засідання, в якому суддя проголосив про видалення до нарадчої кімнати на строк понад один робочий день, подає записку для вжиття заходів щодо внесення відповідної інформації до автоматизованої системи.

Службова записка повинна містити унікальний номер справи та дату і час видалення до нарадчої кімнати.

Після виходу судді з нарадчої кімнати та проголошення судового рішення секретар судового засідання негайно повинен надати копію журналу судового засідання з підтвердженням часу тривалого перебування судді в нарадчій кімнаті.

Дні, у які не розподіляються щодо конкретного судді судові справи, не враховуються при розрахунку коефіцієнту навантаження судді на момент автоматизованого розподілу судової справи.

п. 2.3.9. доповнити абзацами 2 і 3 в редакції:

Коефіцієнт, що враховує форму участі судді у розгляді судової справи розраховується згідно Положення.

В автоматизованій системі документообігу суду визначено коефіцієнт адміністративної посади – коефіцієнт участі судді у судовій справі при виконання інших повноважень, не пов’язаних із здійснення правосуддя на момент розподілу судової справи:

п.2.3.10 викласти в редакції:

Повноваження зборів суддів Малинського районного суду щодо здійснення автоматизованого розподілу судових справ між суддями визначені п.2.3.10-2.3.19 Положення.

У випадках знеструмлення електромережі суду, виходу з ладу обладнання або комп’ютерних програм чи настання інших обставин, які унеможливлюють функціонування автоматизованої системи понад чотири години судові справи Малинського районного суду розподіляються головою суду або особою, що виконує його обов’язки, між суддями в порядку хронології надходження із зазначенням дати та часу, згідно черговості за списком суддів, складеним в алфавітному порядку та з урахуванням даних табеля обліку часу робочого часу суддів та спеціалізації суддів.

12.Пункти 2.3.11-2.3.18 виключити.

п.2.3.22 викласти в редакції:

Постійно діючі колегії у суді не утворюються у зв’язку з невеликою чисельністю суддів у штаті суду.

Якщо справа підлягає розгляду колегією суддів при автоматизованому розподілі судової справи системою визначається головуючий суддя та склад колегії суддів.

У разі коли обвинуваченим у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді довічного позбавлення волі, заявлено клопотання про розгляд кримінального провадження судом присяжних, автоматизованою системою визначається до складу такого суду два професійних судді шляхом включення до нього головуючого та одного із суддів із складу колегії суддів , визначених відповідно до абзацу другого цього підпункту.

п.2.3.23 викласти в редакції:

Відповідно до визначеного процесуальним законодавством принципу незмінності складу суду, розгляд справи, як правило, проводиться визначеною автоматизованою системою колегією суддів.

Тимчасова відсутність судді-члена колегії, як правило, не може бути підставою для зміни складу колегії суддів.

У разі неможливості продовження розгляду справи одним із суддів- членів колегії (призов на військову службу, відпустка у зв’язку з вагітністю та пологами, довготривале (понад три місяці) перебування на лікарняному або у відпустці тощо) заміна судді-члена колегії здійснюється автоматизованою системою на підставі мотивованого розпорядження керівника апарату суду (або уповноваженої ним особи) на виконання службової записки судді-доповідача у справі з метою дотримання передбаченого законом строку розгляду цієї справи у порядку, зазначеному в підпункті 2.3.23 пункту 2.3 Положення.

Електронний примірник такого розпорядження (додаток №7 до Положення) вноситься до автоматизованої системи не пізніше наступного робочого дня, що настає після його підписання, та приєднується до матеріалів кримінального провадження.

У разі задоволення відводу або самовідводу заміна судді здійснюється автоматизованою системою на підставі рішення про відвід (самовідвід) у порядку, зазначеному в підпункті 2.3.23 пункту 2.3 Положення.

Абзаци 3 та 4 п. 2.3.27 виключено.
абзац 1 п. 2.3.31. викласти в редакції:

У разі необхідності розгляду судової справи колегією суддів у суді першої інстанції після проведення автоматизованого розподілу судової справи між суддями здійснюється повторний автоматизований розподіл судової справи з метою збільшення складу суду у порядку, зазначеному в підпункті 2.3.23 пункту 2.3 Положення.

п.2.3.38. викласти редакції:

Визначення слідчого судді здійснюється за правилами автоматизованого розподілу, згідно з вимогами підпункту 2.3.4 пункту 2.3. Положення.

Кількість слідчих суддів у суді визначається зборами суддів та, як правило, не може перевищувати 50% від фактичної чисельності суддів, які здійснюють правосуддя.

Якщо склад суду складається із 3 суддів, то кількість слідчих суддів не може бути меншою 2 суддів.

Результатом визначення слідчого судді є протокол автоматичного визначення запасного (слідчого) судді (додаток 4), що автоматично створюється автоматизованою системою.

Одночасно з протоколом автоматизованою системою автоматично формується звіт про автоматичне визначення слідчого судді. Звіт містить такі відомості: дата та час початку автоматичного визначення слідчого судді; єдиний унікальний номер судової справи; номер провадження (за наявності); категорія судової справи (за наявності); коефіцієнт складності судової справи (за наявності); інформація про учасників судового процесу (кримінального провадження); інформація про визначення повноважень суддів; інформація про визначення слідчого судді за випадковим числом; версія автоматизованої системи; час закінчення автоматичного визначення слідчого судді; тривалість автоматизованого розподілу.

Доступ для коригування протоколу та звіту щодо автоматичного визначення слідчого судді автоматично блокується автоматизованою системою.

Доступ суддів до перегляду всіх протоколів та звітів щодо автоматичного визначення слідчого судді автоматизованої системи не може бути обмежений.

Протокол автоматичного визначення слідчого судді роздруковується, підписується та додається до матеріалів судової справи.

Звіт про автоматичне визначення слідчого судді може бути роздрукований для службового використання в суді.

п.2.3.39. викласти редакції:

Судові справи, що надійшли із судів апеляційної або касаційної інстанцій після скасування ухвал, які перешкоджають подальшому розгляду судової справи (крім ухвал про закриття, припинення провадження), а також ухвал, які не перешкоджають подальшому розгляду судової справи, передаються раніше визначеному у судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу), ухвалу яких скасовано чи у провадженні яких перебувала або перебуває судова справа.

п. 2.3.40 викласти в редакції:

Раніше визначеному в судовій справі головуючому судді передаються також:

судові справи, що надійшли для вирішення питання про прийняття додаткового судового рішення, виправлення описок та помилок, роз'яснення судового рішення, повернення судового збору;

судові справи про перегляд заочного рішення;

судові справи, за якими надійшли заяви (клопотання), пов'язані із виконанням судових рішень, передбачені статтями 368–373, 378 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 259–264, 267 (крім частини дев’ятої статті 267) Кодексу адміністративного судочинства України, розділом 8 Кримінального процесуального кодексу України, статтею 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

клопотання про вирішення питання, пов’язаного з виконанням вироку, у судових справах, які розглянуті даним судом;

матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої вже здійснюється судове провадження, у випадку, передбаченому частиною другою статті 334 Кримінального процесуального кодексу України;

судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень, якщо ці справи надійшли в один день;

зустрічні позови та позови третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у судовій справі, у якій відкрито провадження, що надійшли до суду;

заяви про скасування заходів реагування, застосованих у межах відповідної судової справи;

заяви про відновлення втраченого судового провадження;

заяви про забезпечення позову, доказів.

п.2.3.42 викласти в редакції:

У разі відсутності раніше визначеного в судовій справі головуючого судді (звільнення, відпустка, хвороба відвід, самовідвід, наявність інших обставин, що виключають участь судді) у випадках, передбачених підпунктами 2.3.44-2.3.46 пункту 2.3 Положення, такі судові справи та матеріали розподіляються в автоматизованій системі документообігу іншим суддям відповідної спеціалізації.

п. 2.3.43 та п. 2.3.44 виключити.
п. 2.3.46 викласти в редакції:

Повторний автоматизований розподіл судових справ між суддями застосовується у випадках визначених законом, а також з метою заміни одного, декількох суддів, всього складу суду, збільшення складу суду в порядку, визначеному підпунктами 2.3.4, 2.3.23 Положення.

абцац 2 п.2.3.47 викласти в редакції:

абзац 3,4,5 пункту 2.3.47 виключити.

25.п.2.3.49 викласти в новій редакції:

За вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду (особи, яка виконує його обов’язки) здійснюється повторний автоматизований розподіл судових справ у разі виявлення очевидних помилок в налаштуваннях автоматизованої системи діловодства суду при автоматизованому розподілі справ, що призвели до порушення порядку визначення судді (колегії суддів) для розгляду справи.

У п.2.5.1 після слів «України» доповнити слова «Цивільного процесуального кодексу України», після слів – «семи» доповнити словами «для кримінального провадження та двох присяжних для цивільної справи окремого провадження».
Розділ 2.6. Визначення народних засідателів» виключити»
абзац 5 п. 2.9.1. виключити

______________________________